Pour ou contre la transition écologique ?

Des penseurs, des économistes et des sociologues expriment et confrontent leurs convictions sur un sujet préoccupant, le climat. Ils prennent la parole de façon argumentée et structurée en défendant des points de vue différents.

D'un côté, Jeremy Rifkin, économiste américain, prédit la fin de la civilisation fossile d’ici à 2028. Il évoque la troisième révolution industrielle, l’Internet intelligent et les énergies renouvelables. « La communication Internet numérique converge avec l’énergie Internet numérique renouvelable alimentée par une électricité d’origine solaire et éolienne et l’Internet de mobilité et de logistique numérique, composé de véhicules autonomes électriques équipés d’une pile à combustible, alimentés par une énergie verte présente dans le parc immobilier commercial, résidentiel et industriel ». 

Face à lui, Guillaume Pitron, journaliste,  défend l'idée que la production solaire, éolienne  ou n’importe quelle énergie « renouvelable », a besoin de métaux rares présents dans les batteries de voitures électriques, les appareils de radiographie ou les puces des smartphones. Leur extraction requiert une énergie importante. Par exemple, « il faut purifier huit tonnes et demie de roche pour produire un kilo de Vanadium, seize tonnes pour un kilo de Cérium, cinquante tonnes pour un kilo de Gallium ». 

Alors, pour ou contre ? Je vous laisse y réfléchir...

Pour vous faire une idée plus précise sur ce sujet, retrouvez l'actualité environnementale en temps réel et une liste de livres présents à la médiathèque.